- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 7397-06-12
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
7397-06-12
17.1.2013 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. זיו מטפ תעשיות בע"מ 2. אלי פינקוס |
: שוהם מכונות ומבלטים בע"מ |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב מיום 1.5.12 (כב' השופט משה סובל) בו נתקבל באופן חלקי ערעור שהגישה המשיבה על החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 13.12.11 (כב' הרשמת מירב כפיר) שניתנה במסגרת טענת "פרעתי" שהגישו המבקשים החייבים בתיק ההוצאה לפועל.
רקע
במסגרת פסק דין שניתן בהליך אחר בין הצדדים דנן נקבע מועד פינוי המבקשים מנכס ששכרו מהמשיבה לפעילותם המסחרית וכן נקבעה בו סנקציה המחייבת בפיצוי יומי אם המבקשים לא יפנו את הנכס במועד על פי הוראות פסק הדין.
תיק ההוצאה לפועל נושא הבקשה דנן נפתח על ידי המשיבה לגביית הפיצוי שנקבע בפסק הדין בגין 8 ימי איחור בפינוי הנכס לפי טענת המשיבה.
בהחלטתה קבעה כב' הרשמת כפיר שיש להעמיד אל חוב המבקשים בתיק ההוצל"פ על איחור של יום אחד בלבד בפינוי הנכס ולפיכך ובהתאם להוראות פסק הדין הנ"ל קבעה כב' הרשמת שיש לחייב את המבקשים בתשלום פיצוי בסך 5,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח + מע"מ, ובסה"כ 22,400 ש"ח, ולהפחית בהתאמה את חוב האגרה ושכה"ט בהוצל"פ. כמו כן חייבה כב' הרשמת את המשיבה בתשלום הוצאות המבקשים בסך 15,000 ש"ח שיקוזז מהחוב בתיק.
בפסק הדין נושא הבר"ע קיבלה ערכאה קמא (ללא צו להוצאות) את ערעור המשיבה בשאלת ההוצאות בלבד, בקבעה שסכום ההוצאות של 15,000 ש"ח בו חויבה המשיבה בהחלטת כב' הרשמת גבוה יתר על המידה ומוגזם, ולפיכך הפחיתה ערכאה קמא את סכום ההוצאות הנ"ל לסך של 7,000 ש"ח (ובקבעה שכל יתרת החלטת כב' הרשמת תישאר בעינה).
לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בפסק הדין, בהחלטת כב' הרשמת ובתגובת המשיבה לבר"ע, החלטתי לדחות את הבקשה.
אמנם דרך כלל אין בית משפט של ערעור מתערב בפסיקת הוצאות שקבעה הערכאה הדיונית.
יחד עם זאת בנסיבות המקרה, דומה על פניו - כפי שנקבע גם בפסק הדין נושא הבר"ע - שסכום ההוצאות שקבעה כב' הרשמת הינו גבוה יתר על המידה ובשים לב לסכום תביעת המשיבה הסכום שנפסק לזכותה ויתר נסיבות העניין.
פסק הדין נושא הבר"ע אשר הפחית הסכום כאמור סביר בעיני ואינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור בו.
לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.
המבקשים ישאו בהוצאות דיון זה לטובת המשיבה בסכום של 4000 שח. סכום זה יחולט מתוך ערבון ככל שהופקד על ידי המבקשים והיתרה תוחזר למבקשים.
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום, 17 ינואר 2013 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
